贵族统治 发表评论(0) 编辑词条

贵族统治（aristocracy）

自从马克思首次提出关于统治阶级，它跟其他阶级的冲突以及它维持其领导权或霸权方式的理论后，许多历史学家运用这个理论分析了以往各种特殊的社会。从古希腊罗马（见“参考书目”③）和欧洲前工业社会的古老政权（见“参考书目”⑦）直到19世纪工业社会（见“参考书目”⑤）。本庄荣治郎也同样用这种理论考察了日本的历史（见“参考书目”⑥）。 

这种方法的价值，在于促进对社会历史进行更深的分析并揭示各社会集团的经济、社会和政治活动之间的关系。它的影响作用（这种影响是跟帕雷托·凡勃伦和维贝尔等人的影响结合在一起的），可以从研究贵族统治的非马克思主义史学家（见“参考书目”⑨）甚至反马克思主义史学家（见“参考书目”④）那里看到。可是，这种分析方法也遇到了问题。

开始的时候，历史学家通过抓住各种特殊的社会（公元前1世纪的罗马，13世纪的佛罗伦萨，17和18世纪的法国等等）来作为“封建”贵族统治的衰落和代表新时代的“资产阶级”的兴起的例证。到后来，通过这些以及其他事例，来从任何方面（不论是从他们各自的投资方式或意识形态）区分这两个集团，如果不是不可能的话，也是有困难的。因此，当苏联的历史学家鲍里斯·波尔什涅夫得出17世纪法国资产阶级“封建化”的结论时，霍布斯鲍姆则认为19世纪的英国贵族“按照大陆的标准差不多就是资产阶级”。布拉迪显示了一种克服这类困难的方法，他把16世纪的斯特拉斯堡的贵族阶级描述为“一种混杂的阶级，它由两部分人组成，一部分是地租收入者，另一部分是经商的人”。并研究了他们在实际中是如何结合起来的（见“参考书目”②）。

马克思关于阶级的概念中所潜在的含糊意义，也逐步明显化了。运用这个概念描绘前工业社会中的各集团的作法，受到了法国历史家罗兰·穆斯尼埃的有力的攻击，他主张用现代名词“等级”。对这种批判给予最有力的回击来自这样的历史学家和社会学家，他们既承认现代概念的价值，而又主张必须在分析中同时地运用“等级”和“阶级”的范畴（见“参考书目”⑩）。

参考书目

①汤姆·博托莫尔：《精英与社会》，1966年英文版。

②汤姆·布拉迪：《斯特拉斯堡的统治阶级、政权和改革（1520——1555）》，1978年英文版。

③莫泽斯·芬利：《古代经济》，1973年英文版。

④J.M.赫克斯特：《社会史的一种新框架结构》，收于《对历史的重新评价》一书，1961年英文版。

⑤艾里克·霍布斯鲍姆：《工业和帝国》，1968年英文版。

⑥本庄荣治郎：《日本的社会和经济史》（1935），1965年英文版。

⑦维托尔德·库拉：《封建制度的经济理论》（1962），1976年英文版。

⑧罗兰·穆斯尼埃：《社会等级制度》，1973年法文版。

⑨劳伦斯·斯通：《贵族统治的危机》，1965年英文版。

⑩斯坦尼斯拉夫·奥索夫斯基：《社会意识中的阶级结构》（1957），1962年英文版。