原始积累 发表评论(0) 编辑词条

 原始积累（primitive accumulation）

        马克思在《资本论》第1卷第七篇中解释和分析了原始积累。在考察了资本的生产发展规律之后，马克思关注的是资本主义据以历史地确定自身的进程。他对资本主义的理解是阐述这一进程的前提，而这就是他对生产方式所作的较一般的分析。这导致必然把重点放在一种阶级的生产关系如何转变成另一种阶级的生产关系上。特别是，雇佣劳动者的没有财产的阶级即无产阶级如何同操纵生产资料的资本家阶级对立的？

        马克思的回答既简单又有感染力。因为前资本主义的生产关系主要是农业的生产关系，由农民掌握主要的生产资料即土地，因而资本主义的产生只能靠剥夺农民的土地，因此，从土地的生产关系的转变中可以找到资本主义的起因。使农民离开土地就成了农业资本和工业资本所需要的雇佣劳动者的来源。这是马克思的主要观点，而且他还通过讽刺地指出“所谓原始积累的秘密”来强调这一点。马克思的许多同代人把资本看作是作为积累的最初来源的节欲的产物。马克思则认为原始积累根本不是这个意义上的积累。只有在资本主义生产关系业已存在的情况下，节欲才会导致资本的积累。在马克思看来，原始积累的“秘密”应从现存关系的革命的广泛改造中而不应从生产资料和生活资料的量的发展中去寻找。马克思还以英国的圈地运动为例来证明这一点。但是，他也考察了资本家财富的来源和考察了迫使农民成为雇佣劳动者并把他们训练成适应新的生活方式的无产者的立法。

        马克思的概念虽然比较清楚，但它在分析向资本主义过渡的问题上所采取的框架结构是否有效，人们尚有争论。即使马克思所举的英国的例子是正确的，但也不能当作是其他地方比如欧洲资本主义确立的典型。这使像斯威齐这样一些作家认为在前资本主义关系的解体中交换是一种积极的力量，因此资本主义的起源应到作为商业中心的城市中去寻找。马克思的观点在《资本论》第3卷考察资本主义地租和商业资本的历史起源时有了进一步的发展；斯威齐就是在答复与马克思持有同样观点的多布时提出上述看法的（多布的观点见“参考书目”③）。在多布看来，资本主义起因于前资本主义社会的内在矛盾；对资本主义产生来说，商业充其量只不过是一种催化剂，而农业的生产关系的变革才是最重要的。

        多布与斯威齐之间的争论，以及其他人关于这一问题的文章，都收集在希尔顿所编的书中（见“参考书目” ④；同时参看封建主义向资本主义的过渡条目）。这并非只是一场有关历史的学术辩论，因为它对今天理解据以造成不发达的方式具有深刻的意义（参看不发达和发达条目）。问题在于，究竟是应当依据来自外界的交换关系的发展和渗透，还是应当依据不断发展的内在的阶级关系特别是与地产有关的阶级关系来分析资本主义。布伦纳（见“参考书目” ②）认为与斯威齐、弗兰克和华勒斯坦等人相联系的第一种观点源于亚当·斯密的著作，而且是背离马克思主义的。

        普列奥布拉任斯基在《新经济学》中提出了社会主义原始积累的概念。这一概念包含一系列为20世纪20年代的苏联所设计的政策，以通过国家计划利用富裕阶级的财力援助社会主义建设。列宁的《俄国的资本主义发展》就是典型地把马克思的原始积累的理论运用于俄国革命前经济发展的一篇著作。

参考书目

①R．布伦纳：《工业化前欧洲的农民阶级结构和经济发展》，1976年英文版。

②同上作者：《资本主义发展的起源》，1977年英文版。

③M．多布：《资本主义发展研究》（1946），1963年英文版。

④罗德尼·希尔顿编：《封建主义向资本主义的过渡》，1976年英文版。

⑤E．拉克劳：《拉丁美洲的封建主义和资本主义》，1971年英文版。

⑥S．马格林：《老板们在做什么？》，1974年英文版。

⑦E．普列奥布拉任斯基：《新经济学》（1926），1965年英文版。