李嘉图和马克思 发表评论(0) 编辑词条

 李嘉图和马克思（Ricardo and Marx）

        马克思把李嘉图看成最伟大的古典经济学家，把他视为自己的出发点，但同时明确地把他自己的理论同李嘉图的理论区分开来。虽然李嘉图提出这样一个一般原则：相对价格由物化劳动时间来调节（这是他的主要科学成就），他并没有在抽象（产生价值）劳动同具体（产生使用价值）劳动之间，或是说社会必要劳动（它决定体现在某一商品中的劳动时间的准确数量）同个人劳动之间作严格区分。结果，既然货币的必然性和职能只能通过商品价值范畴（社会必要数量的抽象劳动时间）来解释，李嘉图并不懂货币究竟是什么。他把货币看作是流通过程中的一种单纯手段，结果推行萨伊定律（社会上供给与需求的必然平衡）和一种机械形式的货币数量论（导源于大卫·休谟），按照这种理论，物价水平决定于流通的货币数量，而不是像马克思所论证的另一种情况。

        李嘉图既然不顾相对价格的实质（价值），只对它的数量的决定感兴趣，就不可能理解劳动和劳动力的差别。因此，他不是通过工人所生产的剩余价值来解释利润，而企图使单一物品的生产价格直接与体现在其中的劳动时间一致，这是不可能的。马克思指出，如果有人简单地设想存在统一的利润率，商品和生产价格这两个范畴就会彼此矛盾。在马克思看来，当我们在分析一件商品时，如果处在简单的抽象水平上，那么利润率和资本势必是未知的，而且也无法像李嘉图那样单纯依靠设想得出来。结果是，李嘉图既无法说明统一的利润率从何而来，也无法确定它的计算方法。

        马克思在回答同一问题时说明，利润不过是个人资本生产的总剩余价值的再分配，所以利润率乃是社会剩余价值与全部社会不变资本和社会可变资本的比率。然而，虽说李嘉图没有解释价值和生产价格的区别，结果贬抑这种区别，认为它在经验上无足轻重，这种理论上的缺陷后来导致李嘉图学派（穆勒、麦克库洛赫）的危机，终于迫使它完全放弃物化劳动时间同价格之间的联系（托伦斯）。但是，马克思指出，李嘉图关于相对价格的随机变动是由价值的相应变动来调节的论断，从经验上说，是正确的（参看《剩余价值理论》第2卷第10章，特别是A，第5部分）。安瓦·沙克已经证明；从美国的数据来看，令人惊奇的是李嘉图的劳动理论的精确程度竟高达93%。（见“参考书目” ⑦）

        李嘉图应用相对价格受物化劳动时间调节的原理，就能驳斥一种陈旧的通常的见解，根据这种见解，工资的上涨一定造成价格的上涨；相反，他证明，只有对于有机构成在一般水平以下的资本生产的那些商品而言，价格才上涨，对于有机构成较高的资本来说，价格一定下落，结果在其他条件相同的条件下，价格总额不变而利润额和利润率降低。

        可是，这种有关的结论导致李嘉图专门集中研究工资和利润的反比，而且就他和马克思对积累的分析来看，产生了很大分歧。首先，李嘉图倾向于忽略不变资本、特别是固定资本也在利润率的决定中起关键作用。因此，他倾向于把支配利润率的规律归结为支配剩余价值率的规律。这个同一疏忽也促使他忽视固定资本（机械化）在生产过程中在造成和维持失业劳动者的后备军方面的不断增长的作用。虽然李嘉图承认，机器有时可能代替工人，但他倾向于认为，整个说来，积累吸收的工人多于它“释放”的工人。因此，他通常反对救济贫民的做法，理由是、不如把钱花在投资上，这样变可以造成平衡，增加就业。最后，虽然马克思和李嘉图两人都坚持，资本主义积累以利润率趋于下降为特征，他们对待问题的态度却相反。在李嘉图看来，增加就业就会相应地增加对基本消费品，特别是农产品的需求。这就有必要求助于耕种生产率比以前使用的土地要低的新土地，在李嘉图看来，这将提高地租在总剩余中所占份额而降低工业利润的相应份额。所以，这种制度的发展会造成利润率随着工人所消费的物品的生产率的下降而长期下降，这时候，尽管比较大的一部分剩余价值归于地租，但劳动力的价值会提高，而剩余价值率则会下降。其次，李嘉图怎样也无法合情合理地认识到农业中的技术进步对于利用劣等地可能起的抵销作用。可见，李嘉图对利润率降低的预料，是建立在自然界的吝啬的基础上，而在马克思看来，利润率降低的趋势是由于积累和技术进步所造成的社会关系。按照马克思的意见，这种情况会造成剩余价值率的提高，但全面的利润率却会下降，因为资本主义的技术进步形式必然促使资本的有机构成提高越来越快。

        另一个重大分歧同危机问题有关。因为李嘉图把货币设想为便于交换的单纯手段，他倾向于把交换本身看成产品同产品的直接互换。在这种场合下，一件好的供应品的生产意味着，它的所有主自然拥有用它换取其他物品的手段。所以，如果排除局部的干扰或偶然因素，供给会自行创造需求（萨伊定律）。马克思指出，一旦使用货币，这个论点就站不住了，因为生产某物并不保证它能换取货币，拥有货币也不意味着要花掉它。因此，货币是危机的可能性的根源，李嘉图对这一点完全没有理解。更重要的是，在李嘉图看来，利润率的持续下降最终只导致萧条，而据马克思看来，同样的机制也还是周期性危机的必然性的根源（参看经济危机；货币条目）

        最后需要考虑的是李嘉图的地租理论。李嘉图超越于斯密的地方在于，他把地租看成财富的纯粹转移，而不认为它本身就是价值的源泉。但是，李嘉图只通过土地的不同肥沃程度来解释地租，这样，他只解释了级差地租而没有解释绝对地租。在马克思看来，绝对地租产生于土地私有权对资本投资的障碍（参看土地所有权和地租条目）。

        对李嘉图的著作及其与马克思的关系的评价，在马克思主义者中间是不一样的。像多布和新李嘉图学派这样一些作者倾向于尽量缩小马克思和李嘉图的分歧，认为他们的生产价格理论实质上相同，二者的分析归根到底建立在实际剩余（physical surplus）范畴之上。另一方面，像斯威齐、希法亭、佩特里这样一些作者则坚持说，马克思和李嘉图的理论具有完全不同的适用范围，李嘉图注意确定商品的相对价格，而马克思只对分析资本主义经济作为基础的社会关系感兴趣。这个观点似乎是不充分的，如果马克思的价值理论没有把对积累的分析同建立在它上面的社会关系结合起来，价值概念就失去它raison d̉’être（存在的理由），从而在对社会关系的分析中没有真正的地位。对李嘉图的政治经济学及其与马克思的著作的联系的比较正确的评价，可以在鲁宾和罗斯多尔斯基的著作中找到，二者都强调了价值对于马克思的全部分析的关键作用。

参考书目

①M．多布：《亚当·斯密以来的价值和分配学说》，1973年英文版。

②鲁道夫·希法亭：《庞巴维克对马克思的批判》（1904），载斯威齐编：《卡尔·马克思及其体系的终结》，1949年德文版。

③F．佩特里：《马克思的价值理论的社会内容》，1916年德文版。

④大卫·李嘉图：《政治经济学及赋税原理》（1817），1973年英文版。

⑤R．罗斯多尔斯基：《马克思的〈资本论〉的形成》（1968），1977年英文版。

⑥I．I．鲁宾：《经济思想史》，1979年英文版。

⑦安·沙克：《从马克思向斯拉法的转变》，1980年英文版。

⑧保·斯威齐：《给希法亭〈庞巴维克对马克思的批判〉写的序言》，载《卡尔·马克思及其体系的终结》，1949年英文版。