一国建成社会主义论 发表评论(0) 编辑词条

一国建成社会主义论
　　一国建成社会主义论（有时也称“一国社会主义论”）
　　约·维·斯大林于1924年列宁逝世后提出的特殊理论，认为社会主义可以首先在一国内建成，这是对经典马克思主义理论的重大修正。另有考证说，19世纪晚期出现第二国际的右翼分子伯恩施坦是最早提出一国建成社会主义论者。自那时起，以托洛茨基为首的俄国乃至国际左翼反对派一直在为反对斯大林修正主义、捍卫革命的马克思主义而进行战斗。
　　经典马克思主义认为社会主义革命可以从一国开始、在各国进行、在世界范围内完成，但并不认为社会主义革命可以因为在一国内建成而终结。这一理论以恩格斯在《共产主义原理》（1847年）（这本书是一年后著名的《共产党宣言》的前奏）所表述的最为简要清晰：
　　“第十九个问题：这种革命（指无产阶级革命）能不能单独在一个国家发生？　　答：不能。单是大工业建立了世界市场这一点，就把全球各国人民，尤其是各文明国家的人民，彼此紧紧地联系起来，以致每一国家的人民都受到另一国家发生的事情的影响。此外，大工业使所有文明国家的社会发展大致相同，以致在所有这些国家，资产阶级和无产阶级都成了社会上两个起决定作用的阶级，它们之间的斗争成了当前的主要斗争。因此，共产主义革命将不是仅仅一个国家的革命，而是将在一切文明国家里，至少在英国、美国、法国、德国同时发生的革命，在这些国家的每一个国家中，共产主义革命发展得较快或较慢，要看这个国家是否有较发达的工业，较多的财富和比较大量的生产力。因此，在德国实现共产主义革命最慢最困难，在英国最快最容易。共产主义革命也会大大影响世界上其他国家，会完全改变并大大加速它们原来的发展进程。它是世界性的革命，所以将有世界性的活动场所。”　　

列宁与"一国社会主义论"

   “一国建成社会主义”思想是否是列宁的思想，关于这个问题，目前学术界有三种观点：
    一种观点认为，苏联单独一国能建成社会主义的理论是斯大林独创的理论，尽管这个理论是借列宁的名义推出的，但同列宁的理论体系无关，并且也同1924年以前斯大林本人的主张迥异。列宁始终坚持无产阶级革命的国际性，把俄国革命看作世界革命这一统一过程中的组成部分。(注：郑异凡《一国建成社会主义理论新评》，载于《当代世界与社会主义》1995年第1期。)列宁没有明确肯定俄国单独一国能够建成社会主义。列宁始终从国际的观点看待苏维埃俄国的命运，最后还特别把俄国的命运同东方的命运紧紧联结在一起。(注：郑异凡《“一国建成社会主义”理论中的若干问题(续)》，载于《 当代世界社会主义问题》1996年第1期。)
    另一种观念认为，十月革命前，列宁根据资本主义经济政治发展不平衡规律，突破了马克思恩格斯关于无产阶级革命“同时胜利”的论断，提出了“一国胜利”的思想。这其中虽然没有明确提出“一国建成社会主义”的概念，但实际上已经内涵着“一国建成”的思想。从开始提出一国胜利论，列宁就把一国社会主义的胜利看作既包括革命也包括建设在内的两个方面的胜利。列宁严格区分了一国建成社会主义和一国获得社会主义的最终胜利这两个不同概念的内涵，从而认为一国可以取得建设社会主义的胜利，但一国不可能取得社会主义最终的和彻底的胜利。(注：马小林《一国建成社会主义及其理论创新和实践发展》，载于《中共中央党校学报》2000年第4期。)
    第三种观点认为，“一战”期间列宁提出的“一国胜利”论中，并不包括“一国建成 ”的内容。在列宁所说的“社会主义……首先在一个或者几个国家内获得胜利”的句子 中，此处的“社会主义”是指“无产阶级专政代替资产阶级专政的政治革命”，而不包 括“社会主义生产关系代替资本主义生产关系”的“社会革命”。列宁“一国胜利”的 含义是：一国可以首先获得无产阶级政治革命的胜利并开始社会革命，即一国的无产阶 级可以首先夺取政权并开始社会主义的经济变革，但一国不能完成无产阶级社会变革， 即一国不能实现社会主义的经济变革，建成完全的社会主义社会；要完成无产阶级的社 会革命，要保证社会主义的最终胜利，至少需要几个先进国家无产者的共同努力。但是 ，十月革命胜利后，列宁关于世界社会主义革命进程的观点开始发生变化。他认为，俄 国一国建立社会主义社会的基础是完全可能的，但俄国一国不能取得社会主义的“彻底 的”、“最终的”胜利。列宁事实上把社会主义建设的胜利(即建设社会主义社会的基 础)和社会主义的最终胜利(即建成完全的社会主义社会)区分开来。因此，笼统地说列 宁始终坚持马克思恩格斯的“同时胜利”论，否认一国能够建成社会主义，也是不恰当 的。(注：李心华《列宁“一国建成”思想新论》，载于《烟台师范学院学报》(哲学社 会科学版)2000年第2期。)

毛泽东的看法

     毛主席在一次讲话中说:

     要快之事，马克思也犯过不少错误。我搬出马克思来，使同志们得到一点安慰。这个马克思，天天想革命快，一见形势来了就说欧洲革命来了，无产阶级革命来了，后头又没有来；过一阵子又说要来，又没有来。总之，反反复复。马克思死了好多年，列宁时代才来。那还不是急性病？小资产阶级狂热性？马克思也有呵！（刘少奇插话：列宁也有，讲世界革命很快就要来了。）世界革命，那个时候他希望世界来援助，他也搞和平民主新阶段，后来不行了，搞出一个一国可以建设社会主义，这话在以前也讲过吧？（刘：是一国可以胜利，一国可以建成社会主义没有讲。①）一国可以胜利，到这个时候，不建怎么办？只有一国。（刘：依靠自己本国农民可以建成社会主义没有讲。②）依靠农民。巴黎公社起义之前，马克思反对。季诺维也夫反对十月革命，这两者是不是一样？季诺维也夫后来开除党籍，杀了头。马克思是否还要杀头？巴黎公社起义爆发之后，马克思就赞成了，但他估计会失败。他看出这是第一个无产阶级专政，哪怕只存在三个月也好。要讲经济核算的话，划不来。我们还有广州公社，一九二七年大革命失败，等等。我们现在的经济工作，是否会像一九二七年那样失败？像万里长征那样。大部分根据地丧失，红军和党都缩小到十分之一，或者还不到？我看不能这样讲。大家也是这么个意见，参加庐山会议的同志都豪无例外地说有所得，没有完全失败。是否大部分失败了？我看也不能讲，大部分没有失败，一部分失败了。就是所谓多付了代价、多用点劳力、多付一点钱、刮了一次“共产风”，可是全国人民受了教育，清醒了。现在要研究政治经济学，过去谁人去读政治经济学教科书。我就不读。斯大林的书（按：《苏联社会主义经济问题》），我读了一遍，根本没有味道。那个时候搞革命，搞什么社会主义经济。唉，一到郑州，我就读了两遍，我就讲学，就有资格讲学了，不过刚刚在火车上读了两遍，我讲了两章，没有造谣吧！现在不够，现在要深入研究，不然我们的事业不能发展、不能够巩固，不能够前进。

  托派的观点         

        对于"一国建成社会主义论",非斯大林主义的马克思主义者特别是托派一直持激烈批判态度 . 俄国的布尔什维克正是在这种世界革命理论的鼓舞下夺取政权、建立工人阶级国家的，因为它们相信欧洲革命和在不久的将来建立欧洲社会主义联邦的前景。布尔什维克在1917年十月革命后一直盼望欧洲革命高潮特别是德国革命的爆发，甚至在1917年底至1918年初就布列斯特和约与德国革命的政治关系发生了激烈的党内争论。1919到1920年的欧洲革命运动和一系列大规模造成准革命形势的总罢工强有力地支持了俄国十月革命。1923年德国革命失败（这一失败与斯大林等人的指挥有直接责任关系，可惜这一历史仍缺乏说明，大多数斯大林主义官定文本对这一重大失败故意只是轻描淡写），这一失败助长了革命工人的失望情绪和苏俄境内的反动浪潮，正是在这一背景下，斯大林于1924年提出了一国建成社会主义论。一国建成社会主义论使作为国际工运中最强大的苏维埃俄国脱离了以世界革命为中心的战略轨道，转向“一国建成社会主义”的空想，使民族自私和自大代替了国际革命理想，为苏维埃官僚阶层固守狭隘的本位利益而消极对待别国革命（首先是1925—1927年中国大革命）提供了思想理论依据。到20世纪30年代中期，苏俄官僚对国际革命从消极对待转向积极主动扼杀，成了一支连国际资产阶级也望其项背的强大反革命势力（特别令人难以忘却的是苏联不仅以“人民阵线”的温和纲领窒息了西班牙的无产阶级革命，而且指派特务机构积极参与了对西班牙各个革命工人党派的大屠杀和大迫害）。20世纪40年代之后，斯大林主义的一国建成社会主义论更导致了许多社会主义国家的各自自以为是、山头林立，从苏南冲突（铁托的分庭抗礼）到中苏论战（北京和莫斯科的分道扬镳），甚至连朝鲜也自夸“金日成主义的万丈光芒照遍全球”，无不与斯大林主义有深刻的思想渊源关系。这种政治局面造成国际无产阶级利益的严重分裂，极大地损害了国际工人运动的利益（例如朝鲜战争时期苏联一度拒绝出兵、越南战争时期北京一直拒绝与苏联组成联盟反对国际资产阶级等等）。